Sains Dan Agama Adalah Musuh - Menjawab Soalan Atheis Bah 2

Saudara KML memberikan komen;

terima kasih juga kerana reply! saye lambat reply sebab lame tunggu (sejak november tahun lepas, ingat tiada balas hehe).

kamu menggunakan harun yahya sebagai rujukan, saye pernah menonton sedikit video beliau (harun pernah menyatakan, egypt masa dahulu maju seperti kite, menggunakan helikopter berdasarkan tulisan hieroglyph yang seiras dengan helikopter) beliau juga ada menggunakan model yang palsu (http://sciencereligionnews.blogspot.com/2009/02/evolution-of-harun-yahyas-atlas-of.html), siape yang cuba 'tipu' sekarang? 0_o evolution itu teori, memang, begitu juga graviti! ehh! tetapi ade juga "law of gravity" dan juge untuk evolusi(http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory). Adakah kamu tidak pernah mendapat "flu shots", vaccine, antibiotik? doktor menyuruh pesakit makan ubat sehingga habis juga ade sebabnye (pulih lagi cepat serta tidak mahu mewujudkan 'superbug'). sememangye, evolusi tidak perlu menerangkan kejadian kehidupan(http://beitresolved.net/index.php?title=Creation_Ministry_International%27s_15_Questions_for_Evolutionists). itu sepatutnya ditujukan kepada model 'abiogenesis'. Asalnya sedikit perkataan daripada bahasa jerman diubah (tetap jerman juga), kepada anglo-saxon, lama-lama perubahan yang sangat kritikal untuk sesebuah kaum, jadilah bahasa baru. Jika kamu pergi ke pantai, mungkin kamu akan nampak kayu balak yang terhanyut dan terdampar di pantai. Dan beratus ratus kayu tersebut membentuk seolah olah dinding. Pergilah ke pantai pantai dan jika keadaan membenarkan, ade lagi 'dinding-dinding' ini, konsisten, tidak memerlukan 'consciousness'. Proses ini terjadi semula jadi dengan keadaan tertentu yang membenarkannya berlaku(Dahan pokok terjatuh, hanyut, sampai ke pantai). saya juga tersenyum apabila kamu menyatakan tiada transition fossils (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils), teringatkan komik ini (http://i.imgur.com/fCJsr.png). Teori evolusi (manusia) bukanlah berdasarkan fosil SAHAJA, ia berdasarkan persamaan dan kejauhan DNA, otak, rupa/bentuk dan macam macam lagi; Manusia juga mempunyai 'ekor' (http://en.wikipedia.org/wiki/Coccyx) dan (http://en.wikipedia.org/wiki/Vestigial_structure) yang lain. Hujah kamu adalah lebih kepada retorik (fikirkanlah; kamu tidak boleh lihat? adakah kamu buta? saya pun boleh buat yang sama hehe).Einstein mungkin adalah seorang deist ataupun mempercayakan tuhan itu adalah seluruh alam (lebih kepada abstract dan physics, bukanya 'being' yang literal atau sebuah entiti 'monolithic'). Orang yang beragama mengikut ibu bapanya kemungkinan yang sangat besar, tidak berubah agama, kehendak tuhan? jika tuhan maha mengetahui, buat apa hendak mencipta manusia? bukankah dia sudah ketahui apa yang kita akan lakukan, ade yang masuk neraka ade yang merana? wallahualam? Sebab tuhan dalam agama islam susah sedikit untuk mencari kontradiksi, sudah saya nyatakan seperti "Jika dunia ini sangat kompleks sehingga memerlukan pencipta, bagaimana pula tuhan? "; Apa yang hendak saya buktikan salah? Tuhan itu bukan macam ciptaanya, Itu jawapan quran. Saya tujukan ini kembali kepada "jamban yang mengorbit bersama bumi yang tidak boleh diukur". Saya tidaklah berape setuju dengan sistem ekonomi kapitalist tetapi blogspot daripada google, hasil daripada kapitalisme. "thought" atau "conscioussness" hilang apabila otak tiada, jadi, boleh dikatan ia terhasil daripada proses dan aktiviti neuron yang kompleks yang akhirknya dilabel sebagai "thought" dan seertinya. Jadi saya boleh buktikan ade kewujudan "thought", kerana saya boleh meniadakan pembolehubah, dan lihat resultnya, mengikut 'scientific method'. Kalau bukti tuhan adalah hanya 'Argument from Ignorance', tidaklah cukup bagi saye. Maaf juga kerana jawapan saya pendek dan comot, tak cukup mase; Tetapi, saya sangat berminat melihat kamu berdebat dengan ateis/agnostik bersama teis yang lebih alim (dari segi pengetahuan sains, philosophy, agama) daripada saya, pasti menarik: http://www.reddit.com/r/DebateAnAtheist

Jawapan saya;

terima kasih juga kerana reply! saye lambat reply sebab lame tunggu (sejak november tahun lepas, ingat tiada balas hehe). kamu menggunakan harun yahya sebagai rujukan, saye pernah menonton sedikit video beliau (harun pernah menyatakan, egypt masa dahulu maju seperti kite, menggunakan helikopter berdasarkan tulisan hieroglyph yang seiras dengan helikopter)

Saya menggunakan Harun yahya sebagai rujukan kerana beliaulah yang paling lantang sekali didalam dunia islam menentang habis-habisan konsep evolusi. Dari dunia bukan Islam pula terdapat ramai lagi golongan professional yang menolak teori evolusi malah terdapat juga institut yang ditubuhkan dengan tujuan untuk tersebut. Jika kamu membuat sedikit "research", pasti kamu akan menjumpai laman-laman web lain seperti wikipedia yang memberi maklumat mengenai hieroglyph helikopter di Mesir malah ianya juga dibukukan. Jika ianya juga dilapurkan oleh pihak lain, adakah Harun Yahya dikatakan menipu?

beliau juga ada menggunakan model yang palsu (http://sciencereligionnews.blogspot.com/2009/02/evolution-of-harun-yahyas-atlas-of.html), siape yang cuba 'tipu' sekarang?

Model palsu yang digunakan adalah untuk menunjukkan haiwan masa kini yang juga hidup berjuta-juta tahun dahulu tetap tidak berubah, mengapa serangga tersebut masih tetap serangga dan tidak berubah menjadi makhluk yang lain? Adakah ahli evolusi menggunakan kesilapan kecil ini untuk menutup kesilapan mereka yang lebih besar? Harun Yahya telahpun menjawab dakwaan yang dijaja oleh Richard Dawkins ini didalam laman webnya. Menggunakan fosil-fosil, ujikaji, gambarajah palsu dan sebagainya sudah menjadi kebiasaan kepada golongan evolusis. Bagaimana dengan pengakuan yang dibuat sendiri oleh ahli evolusi terkenal Ernst Haeckel dengan melukis gambarajah palsu untuk menyokong teori evolusi? Adakah anda dengan selambanya menutup mata mengendahkannya? 

0_o evolution itu teori, memang, begitu juga graviti! ehh! tetapi ade juga "law of gravity" dan juge untuk evolusi(http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory). Adakah kamu tidak pernah mendapat "flu shots", vaccine, antibiotik? doktor menyuruh pesakit makan ubat sehingga habis juga ade sebabnye (pulih lagi cepat serta tidak mahu mewujudkan 'superbug').

Jika anda diMalaysia jatuhkan mangkuk tandas dari satu ketinggian, ada boleh ukur berapa masa, halaju dan sebagainya, begitu juga saya di Abu Dhabi akan dapat mengulangi ujikaji yang sama dan berdasarkan formula-formula dan pemerhatian ini wujudlah apa yang dikatakan "Law of Gravity". Akan tetapi adakah evolusi itu boleh dianggap "Law" sekiranya ianya sesuatu yang tidak boleh dilihat, diukur dan diulangi oleh kebanyakan golongan manusia? Malah ia sebenarnya lebih kepada pendapat ahli evolusi itu sendiri untuk menguatkan “iman” mereka terhadap evolusi itu sendiri . Terdapat "law-law" lain yang umum akan tetapi bagi manusia kebanyakan samada ianya ada atau tidak ianya tidak akan mempengaruhi kehidupan harian mereka terutamanya akidah contohnya "Law of Thermodynamic", akan tetapi jika sesuatu "Law" itu dikemukakan hingga boleh mengubah akidah, maka bagi saya ianya perlu lah diselidik terlebih dahulu. Dan cara menyelidikinya pula bukanlah membaca apa yang hanya sedap dibaca oleh diri kita sahaja hanya kerana ianya selari dengan pendapat kita, baca juga sumber-sumber lain dan jika ada masalah didalam mengemukakannya maka amatlah jika perlu berhati-hati dengannya sebelum mengambil keputusan melulu. Oh ya, "superbug" tetap juga sebagai "bug" dan bukannya berevolusi menjadi organisma yang lain. 

sememangye, evolusi tidak perlu menerangkan kejadian kehidupan (http://beitresolved.net/index.php? title=Creation_Ministry_International%27s_15_Questions_for_Evolutionists).

Jika evolusi tidak perlu menerangkan kehidupan, mengapa perlu pula sains perlu menerangkan wujudnya tuhan? Mengapa tidak diterima sahaja akan konsep tuhan itu? Ya, memang evolusi tidak perlu menerangkan kejadian kehidupan, itulah pendapat ahli evolusi, kerana apa? Kerana "nawaitu"ataupun niat ahli evolusi itu sendiri adalah kerana mahu menolak agama. Adakah photon itu zarah atau gelombang? Terpulang bagaimana anda menyediakan ujikajinya. Ikut Young atau ikut Newton? Masyarakat barat kecewa dengan agama mereka yang korup baik Biblenya yang diubah-ubah oleh tangan mereka sendiri hinggalah kepada kes seksual gereja. Apa pula masaalah anda dengan Islam? Adakah anda sudah selidik Islam itu sendiri sebaik-baiknya. Atau adakah kerana Islam melarang anda dari mendapat nikmat dunia seperti hubungan bebas lelaki-wanita, minum arak, makan babi dan sebagainya? Jika anda lihat Islam seperti yang dilabelkan oleh media, memang anda akan melihat Islam itu suatu agama yang kolot, menyusahkan, ganas, menindas wanita dan sebagainya, amat perlu anda menanyakan soalan, adakah media yang berada disekeliling kita ini bebas dan adil atau adakah ianya didalam genggaman golongan-golongan tertentu? Pernahkah anda mengkaji kebaikan yang dibawa oleh ajaran agama Islam itu sendiri? Tahukah anda bahawa Islam adalah satu-satunya agama yang paling lantang melarangkan riba' (interest) yang mana ianya adalah penyumbang utama masaalah ekonomi dunia hari ini?

itu sepatutnya ditujukan kepada model 'abiogenesis'. Asalnya sedikit perkataan daripada bahasa jerman diubah (tetap jerman juga), kepada anglo-saxon, lama-lama perubahan yang sangat kritikal untuk sesebuah kaum, jadilah bahasa baru.

Adakah anda bersetuju dengan evolusi kerana terdapat "evolusi" itu sendiri pada perkataan yang digunakan? Dengan teknologi sains yang amat canggih masa kini mengapa masih tiada serangkai protein pun yang boleh dihasilkan dimakmal dengan simulasi keadaan dunia berjuta-juta tahun dahulu? 

Jika kebarangkalian untuk terhasilnya serangkai protein yang boleh berfungsi secara statistic kebarangkaliannya adalah mustahil, ibarat mencari “mangkuk jamban yang mengorbit bersama bumi”, adakah itu boleh diterima sebagai bukti evolusi? Jika KML itu secara statistik mengikut nama-nama yang terdapat Melayu boleh kita anggap sebagai "Kamal anak Mak Limah", tidak perlukan kita melihat bertemu dengan KML sendiri untuk mengesahkannya? Adakah anda sanggup menggadaikan akidah anda hanya kerana suatu yang dikatakan berlaku secara mutasi rawak/rambang (by chance), pernahkan anda melihat mutasi yang memberi manafaat kepada apa jua organism? Banyak sangat tengok X-Men kot saudara ni hingga sudah di”brainwash” untuk mempercayai akan “Darwin random mutation”.

Jika kamu pergi ke pantai, mungkin kamu akan nampak kayu balak yang terhanyut dan terdampar di pantai. Dan beratus ratus kayu tersebut membentuk seolah olah dinding. Pergilah ke pantai pantai dan jika keadaan membenarkan, ade lagi 'dinding-dinding' ini, konsisten, tidak memerlukan 'consciousness'. Proses ini terjadi semula jadi dengan keadaan tertentu yang membenarkannya berlaku(Dahan pokok terjatuh, hanyut, sampai ke pantai).

Kayu-kayu yang hanyut mungkin boleh membentuk dinding dipantai, akan tetapi bolehkah kayu-kayu tersebut membentuk rumah? Jika manusia itu berevolusi, ianya bukan pada tahap dinding wahai sahabatku, ianya ketahap rumah yang sedia lengkap dengan api-air dan terdapat computer didalamnya dengan laman blogspot tersedia untuk menulis blog, adakah ini boleh terhasil “by chance” tanpa sebarang “conscious intervention”?. Manusia dengan tubuh badan, otak supercomputer dan DNA yang boleh menyimpan berjuta-juta maklumat ini tidak boleh terhasil secara “by chance” saudara. Malah saudara menegaskan “jika keadaan membenarkan”, siapakah yang berkuasa membenarkan keadaan tersebut jika bukan Maha Pencipta yang sungguh bijaksana? 

saya juga tersenyum apabila kamu menyatakan tiada transition fossils (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils), teringatkan komik ini (http://i.imgur.com/fCJsr.png).

Saya tunjukkan kepada anak saya yang masih ditadika akan gambar-gambar dilaman wiki itu, suka sangat dia melihatnya, banyak gambarajah tersebut ibarat lukisan anak-anak di tadika. Tahukah anda sesiapa pun boleh meng”edit” laman Wikipedia itu? Nanti saya suruh anak saya lukis gambar beruk dan letakkan pada fasa pertama evolusi manusia yang masih tiada gambarnya itu. Sanggup anda menggadaikan akidah hanya dengan bukti-bukti lukisan-lukisan yang diimaginasikan oleh penyokong Darwin? Kartun yang anda nyatakan itu adalah “valid” kerana jika evolusi terjadi secara perlahan selama berjuta-juta tahun, pasti ada fossil yang memberikan bentukrupa perubahan mikro dan bukannya mengejut dari beruk menjadi manusia. Adakah boleh diterima akan proses evolusi itu jika apa yang di kaji oleh ahli evolusi hanyalah tengkorak kepala dan beberapa bahagian tulang yang lain tanpa ada “full transitional fossils”?

Teori evolusi (manusia) bukanlah berdasarkan fosil SAHAJA, ia berdasarkan persamaan dan kejauhan DNA, otak, rupa/bentuk dan macam macam lagi; Manusia juga mempunyai 'ekor' (http://en.wikipedia.org/wiki/Coccyx) dan (http://en.wikipedia.org/wiki/Vestigial_structure) yang lain.

Vestigial organ dikatakan oleh ahli evolusi adalah bukti proses evolusi itu sendiri yang mana organ-organ tersebut yang dahulunya organ yang berguna dan disebabkan oleh proses evolusi ianya menjadi organ yang tidak lagi mempunyai kepentingan kepada manusia. Jika anda baca laman wiki yang anda berikan itu, masih terdapat beberapa kenyataan yang masih perlukan rujukan (citation needed), adakah anda sudah mendapat rujukannya dan lantas menjual akidah? Konsep organ vestigial organ ini di kemukakan oleh ahli anatomi German R. Wiedersheim pada tahun 1895 yang mana beliau telah menyenaraikan hampir 100 organ tersebut termasuklah coccyx, akan tetapi setelah kajian sains semakin maju semua organ-organ tersebut dikenalpasti member manafaat kepada manusia dan konsep organ vestigial sebagai bukti evolusi tidak boleh diterima pakai. 

Hujah kamu adalah lebih kepada retorik (fikirkanlah; kamu tidak boleh lihat? adakah kamu buta? saya pun boleh buat yang sama hehe). Einstein mungkin adalah seorang deist ataupun mempercayakan tuhan itu adalah seluruh alam (lebih kepada abstract dan physics, bukanya 'being' yang literal atau sebuah entiti 'monolithic').

Samada Einstein percayakan tuhan yang abstract ataupun literal, yang pastinya dia percaya yang dunia ini punyai pencipta dan bukannya terjadi dengan sendirinya, inilah dia ciri orang yang berfikir. Saya amat bersetuju dengan contoh yang diberikannya untuk menjelaskan persepsi beliau mengenai dunia.

"Saya bukanlah seorang atheist dan saya tidak fikir saya boleh menyatakan saya seorang pantheist (mempercayai pelbagai tuhan). Kita berada didalam kedudukan anak kecil yang memasuki perpustakaan besar yang dipenuhi dengan buku-buku perlbagai bahasa. Anak kecil itu tahu bahawa ada orang yang telah menulis buku-buku tersebut. Dia tidak tahu bagaimana. Dia tidak memahami bahasa yang mana ianya ditulis. Anak kecil itu dalam kesamaran mengesyaki aturan misteri didalam susunan buku-buku tersebut tetapi tidak tahu apakah ianya. Itu bagi saya, adalah sikap manusia yang paling berakal terhadap tuhan. Kita lihat dunia ini dengan kagumnya diatur dan mematuhi hukum-hukum tertentu, tetapi hanya sedikit sahaja kita memahami hukum-hukum tersebut. Minda kita yang terhad ini tidak mampu memahami sepenuhnya kuasa misteri yang mengerakkan kumpulan bintang-bintang ini" (Einstein and Religion by Max Jammer)

Adakah asas evolusi secara mutasi rawak secara rambang ini boleh digunakan dalam menjelaskan seluruh alam maya ini? Atau adakah pendapat nada bahawa dunia ini punyai pencipta tetapi binatang dan manusia manusia terjadi secara evolusi? Jika Einstein selaku manusia yang amat bijak itu sendiri menyatakan menyedari akan adanya pencipta itu adalah "sikap bagi manusia yang paling berakal", dimanakah letaknya akal anda untuk menidakkan pencipta?

Orang yang beragama mengikut ibu bapanya kemungkinan yang sangat besar, tidak berubah agama, kehendak tuhan? Jika tuhan maha mengetahui, buat apa hendak mencipta manusia? bukankah dia sudah ketahui apa yang kita akan lakukan, ade yang masuk neraka ade yang merana? wallahualam? Sebab tuhan dalam agama islam susah sedikit untuk mencari kontradiksi, sudah saya nyatakan seperti "Jika dunia ini sangat kompleks sehingga memerlukan pencipta, bagaimana pula tuhan? "; Apa yang hendak saya buktikan salah? Tuhan itu bukan macam ciptaanya, Itu jawapan quran. Saya tujukan ini kembali kepada "jamban yang mengorbit bersama bumi yang tidak boleh diukur".

Adakah ibu bapa atau datuk nenek anda seorang atheis? Anda mahu berubah menjadi atheis bukankah itu pilihan anda sendiri, kerana anda punyai minda maka anda boleh mengubah hidup anda, adakah anda suka jika manusia itu hidup seperti anai-anai yang amat bijak membina sarang dengan sistem yang amat kompleks tetapi tidak punyai keupayaan akal "free will" untuk berubah? Allah SW tidak sama dengan ciptaanNya, bertanyakan soalan-soalan seperti yang saudara ajukan itu samalah seperti bertanyakan "apakan status perkahwinan huruf A", soalan itu sendiri tidak logik untuk ditanyakan. Jika manusia yang paling bijak (Einstein) itu sendiri menyatakan bahawa minda kita ini adalah terhad, bagaimana kita boleh memikirkan sedalam-dalam dan sehabis-habisnya berkenaan tuhan itu sendiri?

Saya tidaklah berape setuju dengan sistem ekonomi kapitalist tetapi blogspot daripada google, hasil daripada kapitalisme. "thought" atau "conscioussness" hilang apabila otak tiada, jadi, boleh dikatan ia terhasil daripada proses dan aktiviti neuron yang kompleks yang akhirknya dilabel sebagai "thought" dan seertinya. Jadi saya boleh buktikan ade kewujudan "thought", kerana saya boleh meniadakan pembolehubah, dan lihat resultnya, mengikut 'scientific method'. Kalau bukti tuhan adalah hanya 'Argument from Ignorance', tidaklah cukup bagi saye. Maaf juga kerana jawapan saya pendek dan comot, tak cukup mase; Tetapi, saya sangat berminat melihat kamu berdebat dengan ateis/agnostik bersama teis yang lebih alim (dari segi pengetahuan sains, philosophy, agama) daripada saya, pasti menarik: http://www.reddit.com/r/DebateAnAtheist

Jika anda tidak bersetuju dengan kapitalis, mengapa bersetuju dengan evolusi hingga menidakkan Tuhan? "Thought" atau "consciousness" anda yang terhasil dari aktiviti neuron yang kompleks itu adakah ianya boleh terhasil secara mutasi rawak? Bagaimana dengan alam maya ini, adakah ianya juga secara rawak? Kamu boleh menyatakan kamu punyai akal kerana kamu boleh melihat "result"nya, jadi mengapakah pula kamu tidak boleh melihat Pencipta dengan melihat hasil ciptaanNya?. Kalau nak secara saintifik lagi kajilah struktur DNA dengan ACTGnya yang kompleks adakah boleh terhasil secara rawak? Begitu juga dengan hukum-hukum alam yang penuh dengan konstan-konstan tertentu seperti Planck, Boltzmann, Hubble an bermacam-macam lagi yang tidak masuk akal jika tiada "entiti" teramat bijak yang menciptanya. Harap saudara dapat fikir dengan lebih mendalam siapa sebenarnya yang "Ignorance"? Mungkin kisah pengasas Khalifah Institute ini mampu menggerakkan minda anda untuk berfikir.

Prof. Dr. Muhammad al'Mahdi devoted his last days to training others in the knowledge and techniques he acquired during his lifetime. He was for over half of his life an atheist, convinced by the materialist science he knew so well that God did not exist. After he came to understand the non-materialist science of Einstein, particularly the necessary logical implications of Einstein’s General and Special Theories of Relativity, he realized that if he wanted to be honest as a scientist he had to accept that scientific data now very powerfully proclaimed that God did exist. It was his study of theoretical physics which changed him from a non-believer into a believer in God and it was the perfection of the revealed truth of Islam in the Qur’an and the Sunnah of our beloved Prophet Muhammad (may the peace and blessings of Allah be upon him) that resulted in him becoming a Muslim almost twenty five years ago.

Maaf juga kerana jawapan saya pendek dan comot, tak cukup mase; Tetapi, saya sangat berminat melihat kamu berdebat dengan ateis/agnostik bersama teis yang lebih alim (dari segi pengetahuan sains, philosophy, agama) daripada saya, pasti menarik: http://www.reddit.com/r/DebateAnAtheist

Tidak berguna membuang masa untuk berdebat kerana apa yang sepatutnya didebatkan adalah niat dan bukan percanggahan pendapat itu sendiri. Didalam laman web sahaja terdapat beribu-ribu laman-laman yang boleh membuktikan fakta-masing-masing, hanya jika punca asal perdebatan itu diteliti, maka barulah penyelesaian dapat ditemui. Apakah niat anda menolak tuhan? Saya pasti jika anda benar-benar ikhlas jawapannya adalah kerana mahu bebas, tidak mahu mematuhi larangan-larangan yang diperintahkan oleh agama itu sendiri. Saya juga mahu bebas dan tidak mahu terikat, akan tetapi setelah saya selidiki kebaikan kepada diri saya sendiri dan juga kepada masyarakat maka saya tidak boleh mementingkan diri sendiri hanya atas dasar kebebasan. Tidak perlu mewakilkan orang lain untuk berdebat bagi pihak anda, ini menunjukkan yang "ilmu" anda itu tidak lagi cukup dan lengkap, jika tidak lagi cukup dan lengkap mengapa sanggup menggadaikan akidah anda? Manusia secara asalnya semuanya percayakan adanya entiti yang mencipta dunia ini contohnya orang asli yang tidak punyai agama tertentu tetapi percayakan adanya kuasa agung yang menguasai alam. Apa yang kita perlu lakukan adalah mencari "siapa"kah kuasa agung itu. Atheis yang asalnya dari barat ini tidak lain hanyalah sebagai landasan untuk mereka bebas dari belengu-belengu agama yang menyekat nikmat dunia. Terimakasih kerana bertanya dan saya berdoa agar saudara agar dapat melihat dengan mata hati akan kebenaran yang sebenarnya, sama juga mata fizikal yang memerlukan photon untuk melihat, mata hati pula memerlukan "nur" dari Allah SW untuk melihat, moga satu hari nanti ianya sampai kepada diri saudara, amin.

Baca selanjutnya/sila beri ulasan anda disini...